Patent Nasıl Alınır

Patent Nasıl Alınır

Bugün, ABD Yüksek Mahkemesi TC Heartland v. Kraft Foods'a, patent davalarının getirilebileceği yeri - yani coğrafi konumu - kısıtlayan kararını yayınladı. 

Bu karardan önceki on yıllar boyunca, mekan aslında bir sanıkla asgari temas kurduğu her yerde olacak şekilde yorumlandı. 

Bugünkü karara göre, mekan, sanık ya (i) kurulduğu ya da (ii) sanıkların hak ihlalleri yaptığı yerde düzenli ve yerleşmiş bir işyerine sahip olduğu durumlarla sınırlı olarak yorumlanıyor.

Bu karar, algılanan patent dostu Doğu Bölgesi Teksas'da getirilebilecek patent davalarının sayısını önemli ölçüde sınırlandırabilir. Bu da, patentli Delaware'e getirilen patent davalarının sayısını artırabilir, çünkü çoğu şirketin birleştiği patent nasıl alınır yer budur. Karar aynı zamanda birden fazla sanık hakkında tek bir eylemde bulunmayı zorlaştırabilir, çünkü tüm sanıklar üzerinde uygun bir yer kurmak zor olabilir.

Bu karar, ayrıca, ABD patent yasasına yasal değişiklikler isteyenlerin satışından daha fazla rüzgar almaktadır. 

Doğru veya yanlış olsun (burada herhangi bir görüş belirtmemekteyiz) E.D. Texas, patent davası kötüye kullanımı, mekan alışveriş ve patent reformu için bir örnek olarak kullanılmıştır. Bu karar, söz konusu endişeyi sona erdirebilir ve patent davası konularına değinen diğer mahkeme kararlarını ve yasal çabaları tetikleyen yaygın patent davası tacizini bulamayan FTC patent iddiası çalışmasını takip edebilir. (bkz. ör. Yüksek Mahkeme'deki 29.01.204 tarihli yazımız, patent davalarında avukatlık ücretleri almamızı ve MTK'nın PAE çalışmasıyla ilgili 7 Ekim 2016 tarihli yazısı).

Karar

Bu dava, patent davasında 28 U.S.C. §1400 (b), aşağıdaki şekilde ifade eder (ilgili dili kalın yazılmış olarak):

Patent ihlali için yapılan herhangi bir hukuk davası, sanık bulunduğu ya da sanığın ihlal eyleminde bulunduğu ve düzenli ve yerleşmiş bir işyerinde bulunduğu yargı bölgesinde olabilir. [vurgu eklendi]

1957'de Yüksek Mahkeme, bir ABD şirketinin yalnızca kurulduğu devletin içinde "ikamet ettiğine" karar vermiştir. Fourco Glass Co. v. Transmirra Products, 353 U.S. 222, 226 (1957). Fakat 1990'da Federal Devre, genel bir mekan tüzüğünde patent nasıl alınır yapılacak bir değişikliğin, mahkemenin davalı üzerinde kişisel yargı yetkisine sahip olacağı her yerde olduğu anlamına gelen "ikamet" imkânı vermesi gerektiğine karar verdi. VE Holding Corp. v. Johnson Gas Appliance, 917 F.2d 1574 (Federal Cir.1990). Kişisel yargılama için düşük eşik değeri düşük olan bir sanık mahkemenin coğrafi erişimi içinde "asgari temaslar" olup olmadığı göz önüne alındığında, patent mevki tüzü hemen hemen herhangi bir ABD bölge mahkemesinde uygun mekana izin vermek için savrulmuştur. 

Bazıları, bunu, patent sahibinin, patentle alakalı patentli Teksas Doğu Bölgesi'nde birçok patent davası açmasının yolunu gösteriyor.

Yüksek Mahkeme, bugün, "ikamet" i bir sanık bulunduğu Devlete sınırlandırarak mekan kapısını önemli ölçüde kapattı. Buna göre, bir patent patent nasıl alınır davasının açılabileceği coğrafi konum, (1) bir sanık bulunan bir Devlette bir bölge mahkemesi ya da (2) bir sanık tarafından düzenli ve yerleşik bir yere sahip bir yerde bir bölge mahkemesi ihlal eylemlerini yaptığı iş.

Bu dar görüş alanı, Delaware'de E.D'den çok davanın görülmesine neden olabilir. Texas, genel ticari sebeplerden ötürü Delaware'e dahil olan çok sayıda işletme (örneğin, daha elverişli ve öngörülebilir kurumsal hukuk) göz önüne alındığında. Bu karar aynı zamanda birden fazla sanık için tek bir davada dava açılmasını zorlaştırabilir, çünkü dar saha önergesi tüm sanıkları kapsayacak kadar zor olabilir.