Sitelerin Analizi

Sitelerin Analizi

Yargıç Gilstrap geçtiğimiz günlerde, LG'nin patent sahibinin Core Wireless'ın bazı hücresel standartlara göre gerekli olduğu iddia edilen iki patenti kasıtlı olarak ihlal ettiği Jüri Kararına dayanarak% 20 oranında bir hasar oluşmasını içeren Nihai Karara vardı. 

Bu, bir mahkemenin, standart bir temel patentin kasıtlı ihlaline dayalı zararları arttıran ilk davası olduğu görülüyor. 

Hakim Gilstrap, daha önce LG'nin ön deneme hareketinin, varsayılan temel bir iddia patentinin kasıtlı olarak ihlal edilmesini engellemek için reddettiğini hatırlatmak isterken, jüri LG'yi kasten patentleri ihlal ettiği tespitinde bulunursa, zararın sitelerin analizi arttırılması düşünülürse LG'nin politika argümanlarını düşünebileceğini belirtti. 7 Eylül 2016 sonrası gönderimize bakın).

Hakim Gilstrap şimdi, LG'nin patenti isteyerek ihlal ettiği jüri kararını takiben zararları artıracaklarına karar verdi ve o da patent başvurusunda bulunmayan bir kişi tarafından bu tür bir iyileştirme ya da parti brifingi isteyen bir mahkeme kararı çıkarmadan hasarları arttırdığını belirtti. aynı. Yargıç Gilstrap, o tarihten bu yana, kararların infaz edilmesini sürdürürken, taraflar, muhtemelen kasıtlı ihlali ve artan hasarları ele alacak olan yargılama sonrası işlemler başlatıyor.

Yargıç Gilstrap'ın tazminat kararı LG'nin müzakere tutumu ve görünüşte zayıf ihlali / geçerlilik savunmalarından kaynaklanıyor ve bu da "LG'nin müzakereleri feshetme ve bir lisans olmadan operasyonlara devam etme kararı endüstrideki ilk olma direnci tarafından idare edildi" ihlal ve malüllük savunusunun esası veya gücüyle değil, bir lisans alması "gerektiğini söyledi.

Arka fon

Core Wireless, LG'nin bazı hücresel standartları kapsadığı iddia edilen iki patenti ihlal ettiğini iddia etti. LG, patentlerin standart için önem taşıdığını veya ihlal edildiğini reddetti. Dava öncesinde taraflar, Core Wireless'ın ayrıntılı ihlal iddiası sunduğu durumlarda lisans görüşmeleri yaptı ve LG, ihlal dışı pozisyonlarla yanıt verdi. Görüşmeler, LG'nin bulunduğu Kore'nin Seul şehrinde en az yedi toplantı yaptı.

Core Wireless, geçtiğimiz Eylül ayında meydana gelen ve zararları ve herhangi bir ihlalin kasıtlı olup olmadığını da dahil olmak üzere sorumluluğu belirlemek üzere jüri mahkemesine açılan davayı açtı. Jüri, (1) LG'nin her iki patenti de ihlal sitelerin analizi ettiğini; (2) patentler geçersiz değil; (3) LG, her iki patenti de kasten ihlal eder; ve (4) 2.28 Milyon Dolar, "İnceleme tarihine kadar ihlal nedeniyle" Çekirdek Telsiz "i" Çalışan Telif Hakkı "olarak makul olarak telafi edecektir.

Duruşma transkriptleri şu anda halka açık olmadığı için, jüriye kasıtlı ihlal veya makul bir telif hakkı belirleme talimi açık değil. Tarafların yargılama öncesi kısa metni, bu konularda anlaşmazlıklarını gösteren jüri yönergelerini önerdi; her iki taraf da hasarların FRAND tabanlı bir telif hakkından oluşması konusunda anlaşmıştı. Daha fazla bilgi, yargılama usullerinden ya da taraflardan oluşan duruşma sonrası brifinglerden elde edilebiliyorsa, bu konuları tekrar gözden geçirebiliriz.

Karar

Yargıç Gilstrap, takdir yetkisini, kasıtlı ihlalcinin kusurunun derecesine dayalı olarak Bölüm 284'e göre bir dizi daha fazla zarar vermeye karar vermiştir:

"En tiksindirici davranışı cezalandırmak için üç kat tazminat"

"Daha az önem verici (halen suçlu olsa da) davranış için daha az önemli iyileştirme"

kusurluluk derecesinin de minimis olduğu yerde geliştirme yapılmamaktadır "

Yargıç Gilstrap, daha sonra, LG'nin savunmalarının ve LG'nin partilerin lisans müzakereleri sırasında edindiği tutumun esasına dayanan kusurunu değerlendirdi.

İlk olarak Hakim Gilstrap, LG'nin zayıf bir ihlali veya malullüğü davası açmış olabileceğini belirtti:

LG'nin davanın açılmasından çok önce patent davaları hakkında ayrıntılı bilgi sahibi olduğu tartışmasız. Lisanslama müzakereleri boyunca Core Wireless, LG'ye detaylı ihlal iddiası öngören talep grafikler sunmuştur. Core Wireless, LG'nin '850 Patent'in 21. Talebini ihlal ettiğini özellikle gösterdi-jüri oybirliğiyle LG tarafından sitelerin analizi ihlal edildiğini iddia etti. LG'nin müzakerelerde ve yargılama sırasında ihlal dışı bir tutum takınabilmesi gerçeğinin, zararın daha fazla zarar görmesini sağlamadığı anlamına gelmiyor. Dahası, duruşmada iddia edilen ancak jüri tarafından reddedilen geçersiz kılma savunması, LG'nin kurumsal temsilcisinin kabulüyle reddedildi ... onun temsilciliğinde, patent başvurularının kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesinin ardından patentlerin roman olduğu sonucuna varıldığına tanık olan ve açık olmayan.